EDITORIALE: La polizia di Anchorage vuole rintracciare la tua targa. Cosa potrebbe andare storto?

Veicolo della polizia vicino al centro di Anchorage sabato 19 giugno 2021. (Bill Roth / ADN)

Il Dipartimento di Polizia di Anchorage potrebbe ancora esitare a implementare le telecamere indossabili per gli agenti, ma c'è un altro tipo di telecamera che vorrebbe implementare: quelle che guardano tutti gli altri.

Esatto: anche se il programma di body camera, finanziato con anni di ritardo e finanziato dai contribuenti, deve ancora vedere il suo primo utilizzo nelle pattuglie (e mentre il sindacato di polizia lotta per assicurarsi che l'ottenimento di filmati sia un processo difficile e opaco per il pubblico), il dipartimento ha l’ardire di rivolgersi all’Assemblea per chiedere sostegno alle telecamere per la lettura delle targhe. Le preoccupazioni del dipartimento sulla privacy vengono facilmente ignorate quando le telecamere coinvolte seguono i movimenti degli abitanti dell'Alaska nel comune invece di fornire una registrazione più indipendente delle interazioni tra agenti e pubblico.

Il capo della polizia di Anchorage Michael Kerle, nel presentare all'Assemblea le telecamere per la lettura delle targhe, ha affermato che i dispositivi potrebbero aiutare il dipartimento a localizzare veicoli rubati o identificare auto utilizzate per il traffico di droga o persone. Sembra benigno, vero? Nella testimonianza di Kerle sui potenziali benefici per la sicurezza pubblica erano assenti i molti modi in cui questa tecnologia di sorveglianza può ed è stata abusata dagli agenti nelle località che l'hanno implementata: un'auto erroneamente identificata come rubata che ha portato ad un arresto della polizia sotto la minaccia delle armi. Un agente che ha utilizzato i dati della targa per perseguitare la sua ex moglie e vandalizzare il suo veicolo. Una coppia di agenti che ha rintracciato, molestato e intimidito un altro uomo che faceva amicizia con una delle ex fidanzate degli agenti. Un agente con sede a Washington, DC che ha utilizzato un database di targhe per estorcere denaro ai proprietari di auto parcheggiate in una discoteca gay.

L’uso di lettori di targhe in Alaska solleva anche la questione spinosa se tale tecnologia di sorveglianza sia legale anche qui. La Corte Suprema degli Stati Uniti ha stabilito che fotografare automobili su strade pubbliche non costituisce una perquisizione illegale. Ma il tribunale ha stabilito che il tracciamento dei veicoli da parte della polizia tramite dispositivi GPS senza mandato è illegale, e le telecamere per targhe si collocano nel mezzo: a seconda del numero e della densità dei dispositivi, sarebbe del tutto possibile tracciare i movimenti di un veicolo, e quindi il suo dove si trova l'autista, senza mandato. È facile capire come una sorveglianza così ampia possa anche entrare in conflitto con la garanzia del diritto alla privacy dei residenti, prevista dalla Costituzione dell'Alaska.

Gli abitanti dell'Alaska sono giustamente diffidenti quando le agenzie governative cercano la possibilità di tracciare i loro spostamenti e le loro azioni senza una buona causa. I vantaggi minori della tecnologia di lettura delle targhe – principalmente, più multe per il piccolo numero di persone che disobbediscono ai dispositivi di controllo del traffico – sono ampiamente controbilanciati dai pericoli di un uso improprio. La storia è piena di esempi dei pericoli di uno stato di sorveglianza strisciante, ed è una guerra che stiamo già combattendo su molti altri fronti, come la tecnologia di riconoscimento facciale. Non abbiamo bisogno dei lettori di targhe per tenerci al sicuro, e la polizia non ne ha bisogno per svolgere bene il proprio lavoro. I residenti di Anchorage dovrebbero far sapere ai membri dell’Assemblea che questa tecnologia non è necessaria, è pericolosa (per non dire costosa, stimata in 200.000 dollari all’anno) e va contro la tutela della privacy che gli abitanti dell’Alaska tengono a cuore. E l’Assemblea dovrebbe far sapere all’APD senza mezzi termini che l’implementazione di telecamere indossabili dovrebbe essere l’obiettivo del dipartimento, non strumenti di sorveglianza di massa che sono maturi per abusi.